“如果特斯拉认为拼多多的这种团购活动对其权益造成了侵犯，可以通过法律途径维权，但是企业之间的纠葛，不应侵犯消费者权益。”邱宝昌认为，特斯拉应当正常履行合同，向张一交付订购车辆，否则应当属于违约。

法治周末记者 肖莎

“90后”快递员张一（化名）从未想过会成为新闻主角。

这一次，他和特斯拉、拼多多一起，被媒体和舆论轰炸，在新闻事件中，他是那个成功参与拼多多抢购特斯拉活动的幸运儿，又是在订购特斯拉并付款后，被取消订单的消费者。

8月17日下午，接到法治周末记者电话时，张一已疲惫不堪，当天他接了很多媒体电话，甚至生平头一次接触律师。

他告诉法治周末记者：“如果特斯拉一直拒绝给我车，我会选择起诉。律师已经在准备材料了。”

截至记者发稿前，张一表示，特斯拉销售专员在表示取消订单后，并未跟他有进一步的沟通，是否能最终拿到车，他也说不好。

特斯拉关于“转卖”有两套标准

时钟拨回一个月前。

早早就加入特斯拉车主群的张一，看到拼多多平台上一个叫做宜买车的商户发起的万人抢特斯拉活动，只有5个人有幸获得拼多多和宜买车提供的两万元购车补贴。

张一向法治周末记者复盘了抢购和购车的全部流程：

首先，抢购的这款特斯拉，官方价格是27万元左右，抢购成功的消费者，需要全额把款项打给宜买车。

其次，他自行在特斯拉官方网站下单特斯拉对应车型，并支付定金。

最后，宜买车把购车尾款，即他交付的款项加上拼多多和宜买车补贴的两万元，一起打给特斯拉。

张一在订购成功后，特斯拉有专门的销售专员联系他，付款成功后，销售专员在得知是宜买车代付款后，告诉他将“取消该订单”，理由是“我司怀疑此订单为拼多多或其商家以您名义下单，该行为违反了特斯拉汽车订购条款中明确预定的禁止转卖条款，我们会按照合同约定的购车方违约条款取消订单”。

张一不理解，购车合同是他和特斯拉签的，上车牌的人也是他本人，怎么就成了转卖。

对于张一被取消订单一事，特斯拉中国对此的官方回复是：公司曾在多个渠道公开明确表示特斯拉官方网站为新车唯一正规购买渠道，且从未委托其他平台或商家进行销售活动。在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示，任何涉及转卖的订单，公司有权单方面解除该协议。特斯拉中国提请消费者留意，参与任何非官方授权活动都将存在权益可能受损的风险。另外，针对转卖订单现象特斯拉中国将坚持一贯原则，并保留追究相关方法律责任的权利。

法治周末记者查询特斯拉汽车订购协议发现，里面有关于禁止转卖的条款，且给予明确提示，具体内容为：特斯拉直接面向最终客户销售汽车。对于任何我司认为其目的是为了转卖的订单，或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方解除本协议。

那么问题的核心在于，张一的购车行为是否属于“转卖”。

法治周末记者从拼多多方面了解到，另外一名团购成功的上海用户，已经顺利提车。剩余的3名团购客户的提车过程是否顺利，拼多多方面表示尚未掌握具体数据。

中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林教授在接受法治周末记者采访时表示，先不说转卖条款合理不合理，特斯拉在上海给客户交付车，在武汉取消订单，这就是“两套标准”，是没道理的。

“企业之间的纠葛不应侵犯消费者权益”

中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌告诉法治周末记者，整个事件看似复杂，涉及的主体是拼多多、宜买车、特斯拉、消费者，但具体到消费者被取消订单这个事情，其实就是消费者和特斯拉之间的合同关系。

“问题的核心在于，特斯拉有没有充分的理由，在和消费者签订电子合同后，单方解除合同。”邱宝昌说。

邱宝昌分析，消费者前端无论和拼多多有怎样的补贴协议和委托付款协议，都是合法的，因为民事行为，法律上没有禁止就是允许；而在后端，购买特斯拉的行为中，合同是消费者和特斯拉签订的，特斯拉以禁止“转卖”为由单方面解除合同并没有事实依据，因为消费者是自己在特斯拉定车，买车也是自己使用，这并不是转卖，而且特斯拉也没有规定不允许其他人代付尾款。

“如果特斯拉认为拼多多的这种团购活动对其权益造成了侵犯，可以通过法律途径维权，但是企业之间的纠葛，不应侵犯消费者权益。”邱宝昌认为，特斯拉应当正常履行合同，向张一交付订购车辆，否则应当属于违约。

法治周末记者看到，在拼多多和宜买车发起团购活动当天，特斯拉就在其官方微博发表声明称：近日，我司接网友举报获悉宜买车汽车旗舰店在拼多多上推出了“特斯拉中国-Model 3 2019款标准续航后驱升级版”的万人团购活动，并宣称“万人团价￥251800”。为保护广大消费者的权益，我司特在此声明，我司未与宜买车或拼多多就该团购活动有任何合作，也未与宜买车或拼多多有过任何形式的委托销售服务，亦未就此次团购活动向宜买车或拼多多销售过任何本司生产车辆。我司保留追究相关方法律责任的权利。如消费者因上述团购活动产生任何争议或权益受损，我司不承担任何责任。请广大消费者知悉。

在邱宝昌看来，拼多多和宜买车联合发起的这个活动不属于委托销售，拼多多和宜买车也没有销售资格，这应该只是一种营销行为，双方一共给消费者补贴10万元，就可以吸引数万用户，赚取足够大的流量。

特斯拉在维护什么

可以看到的是，从拼多多和宜买车发布团购消息起，特斯拉对这种活动表示出来的态度就是“不欢迎”，虽然经过拼多多的补贴，特斯拉拿到的车款没有改变。

那么特斯拉对类似补贴活动“抗拒”的原因是什么？

盘和林认为，特斯拉这么做应该是试图维护其价格体系，实现对市场上特斯拉的价格控制。特斯拉之前通过直销对销售渠道和产品价格有严格把控，使产品有很强的保值属性，消费者省去了比价环节，直接选择产品即可，市场秩序和产品销量非常稳定。如果拼多多这么补贴，实际上消费者支付的价格是降低了。

“但我认为特斯拉的反应有点过。拼多多这次只补贴了5个用户，也就是只补贴10万元。在购车环节，特斯拉的价格也没有改变，并不会对特斯拉保价权构成威胁。而且拼多多这种大额补贴的模式也不会很普遍，毕竟补贴额度太高不可持续。苹果公司等企业其实在拼多多平台也有相关补贴的情况。”盘和林说，在这起事件中，消费者的利益和市场规则应该被尊重，也只有这样，企业才能赢得市场和口碑。

在接受法治周末记者采访时，盘和林也认为，特斯拉单方面取消订单的行为对消费者权益带来了侵害。

拼多多和宜买车发起的上述活动中，只有5名消费者团购成功，如果团购成功的消费者数量更多，特斯拉取消订单是否就有了理由？

盘和林认为，团购成功的用户数量多与少，并不影响对特斯拉行为的判断，如果是拼多多先从特斯拉购车再卖给用户，那的确违反了特斯拉规定，如果拼多多和商户只是直接补贴，特斯拉没有理由取消订单。