当事人：法官，我孙女被围墙砸死了，咋办哟？

法官：你们报警没有？

当事人：报了，但是至今未解决，我们啷个办嘛？

法官：老人家别着急，外边冷你们快进屋来慢慢说，先喝点水。

2022年年底的一天下午，广安区法院恒升法庭迎来了两位老人，他们一到法庭便着急地说个不停，称其孙女被邻居家的围墙砸死了，虽然经相关部门多次组织双方进行调解，但由于双方差距太大，未能达成和解，希望能得到法庭的帮助。恒升法庭庭长了解具体情况后，耐心地向老人释明相关法律规定。2023年2月，女孩父亲王某向恒升法庭递交民事起诉状，要求围墙主人杨某赔偿60余万元。

调解未果：恒升法庭受理该案后，承办法官曾羽为了及早化解纠纷，避免双方矛盾加剧，决定提前介入，多次电话联系杨某进行庭前调解。

杨某声称，他们夫妻这一、二十年来都在外地打工，老家的房屋没有人居住，只出租了一间房屋给别人放东西，事发时他也不在家，听说是一辆三轮车撞倒的围墙，要求他们赔偿，确实很冤枉。王某则不服气地表示道，他们家小女儿确实是被杨某家的围墙砸死的，杨某家必须赔钱。

为此，双方始终争执不下，多次调解无果。

第一次庭审：3月，曾羽第一次开庭审理该案。庭审过程中，杨某的代理人称杨家不应该作为本案的适格当事人，请求追加房屋的实际使用权人以及肇事司机为被告。曾羽依据杨家的申请，依法追加案涉围墙房屋的承租人张某以及杨某听人说的三轮车车主何某为本案被告参加诉讼。

第二次庭审：庭前，曾羽多次组织双方进行调解，但因分歧太大，无法调解。张某称，他只租了杨家一间房屋放东西，杨家的围墙倒塌与他无关。何某则称，案发当天他没有驾驶三轮车到过现场去，他没有责任。4月中旬，为了查清案件事实，在第二次开庭审理前，曾羽与双方当事人一起到现场对杨家房屋地坝围墙进行勘验，听取双方的陈述意见，并邀请村干部在场见证。现场勘验结束后，曾羽与村干部一起就地组织双方当事人再次进行调解，经过耐心细致地做双方当事人的思想工作，详尽阐明各自的法律责任，提出多种调解方案，仍未调解成功。随后，曾羽到案发地走访当地群众及相关部门。

4月下旬，该案进行第二次开庭审理。庭后，曾羽多次电话联系双方，针对具体案情，并根据庭审确认的证据、查明的事实，继续从“远亲不如近邻”的调解思路出发，犀利地从情理、法理的角度分析纠纷中各自的过错；与村干部一起通过做好双方亲友的工作，动之以温情，晓之以法理，平息了双方的“怨气”与“不服气”，让双方终于冷静下来，开始以平和的心态正视问题，明确赔偿方法、赔偿金额和兑现方式。

5月12日下午，曾羽再次到村民委员会组织双方“面对面”进行调解，在和村干部的不懈努力下，双方当事人最终冰释前嫌、握手言和，杨某、张某等人按照赔偿协议当庭兑现赔偿款。

至此，该案调解结案。双方当事人均表示，“多亏碰上曾庭长这样尽心尽责的法官帮我们解决问题，真是太感谢了”。（曾羽）