【基本案情】

朱某与温某于2020年12月建立恋爱关系，2021年7月，朱某与温某分手。恋爱期间，朱某通过微信、支付宝等向温某转账60余次，每次转账金额100元至13000元不等，此外，朱某还根据被告的安排，通过银行转账方式向案外人转款5万元，共计14万余元。

终止恋爱关系后，朱某要求温某返还上述款项。多次催收未果后，朱某以民间借贷为由将温某诉至内江市东兴区人民法院。温某辩称，案涉转款系原被告在恋爱期间发生的资金往来，认为转款系赠与行为，仅凭转账记录不能认定双方存在借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。

【裁判要点】

双方转账行为是民间借贷还是赠与行为？原被告双方的转账虽发生在恋爱期间，但结合转款时间频繁，次数多,金额大的具体情况，较大金额的转款明显不属于双方共同生活开支。双方在分手后，温某明确表示欠朱某的钱，并承诺支付,且双方均承认不存在其他经济往来、债务关系。因此,朱某、温某之间的较大金额转款属于借贷关系，但小额的转款用于共同生活开支,不属于借款。

因在特殊日子里以特殊或吉祥数字转账、发微信红包，且数额不是很大，按生活经验，应推知为表示祝福或表达爱意，属基于恋爱关系的一般赠与，故对666元的转账不予支持返还，对向案外人转款50,000元，被告也认可支付原告，应属被告的借款，

综上所述，东兴区人民法院认定借款金额为113,090元。温某未能举证证明案涉款项性质为赠予，应对此承担举证不能的法律后果。

宣判后，温某不服向内江市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后判决:驳回上诉，维持原判。该案已生效。

【法官说法】

近年来，情侣因在恋爱期间金钱往来比较频繁，但分手后却因金钱问题起诉至法院的案件逐渐增多，处理此类特殊的“民间借贷”案件，在认定法律关系时，需要结合相关证据材料，探寻双方之间有无建立民间借贷关系的真实意思表示，综合判断双方之间借款合意的形成，以及资金交付的合理性。

实践中，原告往往会出示转账记录、微信红包记录等证据证明其已向被告出借借款，但考虑到此类案件中原、被告曾系恋爱关系，如明确有借条、借据等证据佐证借贷关系的，可对原告主张偿还借款的诉讼请求予以支持。

对于转账记录无备注或附言的应视不同情况区分处理：一是对于666元、520元、1314元等具有特定意义的转款或在情人节、纪念日等特殊节日所转款项一般认定为恋爱期间为表达爱意的赠与，请求返还借款的主张一般不予支持；二是餐饮、游玩、出行、购置衣物、房屋租金等日常生活中的普通消费性支出，金额较小的，可认定为维系双方关系的必要支出，请求返还借款的主张一般不予支持；三是双方为结婚创造条件而赠送的大额财物，例如:彩礼、房屋、车辆等，属附条件的赠与,后来双方未能缔结婚姻关系，赠与的条件无法兑现，赠送的财物应当返还。（李甜华）